- Mahkeme / Daire: Danıştay 8. Dairesi
- Esas No: 2015/11416
- Karar No: 2016/1208
- Karar Tarihi: 15.02.2016
İstemin Özeti: Ankara 9. İdare Mahkemesinin 14/04/2015 gün ve E:2014/1399, K:2015/602 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi K1
Düşüncesi: İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay 8. Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı kuruluşun unvan değişikliği amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin 14.05.2014 tarih ve 371282 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, 5362 sayılı Yasanın Geçici 1. maddesi hükmü ile, mülga 507 sayılı Yasanın yürürlük döneminde kurulan esnaf odalarının tüzel kişiliklerinin devamı amaçlanmış, bunun için de 5362 sayılı Yasada öngörülen şartları yerine getirmeleri gerektiği belirtilmiş olup, anılan maddenin 5362 sayılı Yasaya aykırı olmamak şartıyla tüzel kişiliğin durumunda sonradan değişiklik yapılmasını engelleyici nitelikte hüküm içermediği, 5362 sayılı Yasada odaların unvan değişikliğine yönelik bir düzenlemenin yer almadığı, ayrıca çalışma bölgesinin ilçe sınırları olduğu ve bir çalışma bölgesinde aynı faaliyet alanında birden fazla oda kurulamayacağı, davacı kuruluşun ise Defne İlçesinde alanında faaliyet gösteren tek oda olduğu dikkate alındığında, davacının 6360 sayılı Yasa sonrasında oluşan fiili ve hukuki duruma uygun düşen unvan değişikliği talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu’nun “Odaların çalışma bölgesi” başlıklı 5. maddesinde; “Odaların çalışma bölgesi, bulundukları ilçenin idari sınırlarıdır. Birden fazla ilçe bulunan büyükşehir il merkezlerinde kurulan odaların çalışma bölgesi büyükşehire dahil ilçelerin idari sınırlarıdır. Aynı çalışma bölgesinde, faaliyet konusu aynı olan birden fazla oda kurulamaz. Çalışma bölgesi odaların faaliyet sınırlarını belirler, esnaf ve sanatkârların meslekî faaliyetleri çalışma bölgesi ile sınırlandırılamaz.” hükmü; Geçici 1. maddesinde ise; “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce kurulmuş bulunan oda, birlik, federasyon ve Konfederasyonun tüzel kişilikleri bu Kanunda öngörülen şartları yerine getirmeleri kaydıyla devam eder.” kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacı Odanın, 1971 yılında Hatay İli, Harbiye Beldesinde kurulduğu ve “Harbiye Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası” unvanıyla faaliyet göstermekte iken 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmiyedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun hükümleri uyarınca Hatay İlinin büyükşehir statüsüne alınması sonucunda Defne İlçesinin kurulduğu ve Harbiye Belediyesinin de tüzel kişiliği sona erdirilerek mahalle statüsü ile Defne İlçesine bağlandığı, bunun üzerine davacı kuruluş tarafından oda unvanının “Defne Şoförler ve Otomobilciler Esnaf Odası” olarak değiştirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
5362 sayılı Yasanın anılan hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, çalışma bölgesinde faaliyet konusu aynı olan birden fazla oda kurulamayacağına ilişkin yasağın tüzel kişiliklerinin korunmasının geçici madde ile sağlanması nedeniyle bu odaların çalışma bölgesinin korunmasına yönelik olduğu görülmektedir.
Olayda; 1971 yılında F1 Derneği unvanıyla kurulan bu odanın tüzel kişiliğini devam ettirebilmesi mevcut unvanının korunması şartına bağlanmıştır. 6360 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesi ile birlikte Harbiye Beldesi’nin çalışma bölgesi belde olan mahallenin sınırlarıyla sınırlı kalmaktadır. Harbiye Esnaf ve Sanatkarlar Odasının isminin Defne olarak değiştirilmesi odanın çalışma bölgesinin genişletilmesi sonucunu doğuracaktır. Anılan mevzuat uyarınca mevcut durumu koruma şartıyla tüzel kişiliği korunan davacı oda, Defne ilçesinde aynı faaliyet alanında kurulmuş tek oda olma şartını yerine getirse dahi mevzuat hükümlerinin oda isminin değiştirilmesi suretiyle çalışma bölgesinin genişletilmesi sonucunu doğuracak biçimde yorumlanamayacağı açıktır.
Bu durumda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olup, aksi yönde verilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; Ankara 9. İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 15/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
